Beiträge von Antifrust

pasted-from-clipboard.png

ThomasK: bei uns gibt's keine "Medienwunsch" Option .... geht nur umständlich per Mail an die eigene Bibliothek. Schade.

Gruß

Antifrust

Zitat von Kakaokau

Geht's noch? Habt ihr schon davon gehört, dass es sogar Physikerinnen oder Ingenieurinnen geben soll? Oder sind da gewisse Entwicklungen an euch vorbei gegangen? Ihr glaubt anscheinend immer noch, dass Frauen ihre Zeit mit Kochen, Stricken und Kindererziehung verbringen. Und höchstens mal so anspruchslose Jobs haben wie in einer Bibliothek Bücher hin und her zu tragen. Herzlichen Dank.

Hallo? Hab' ich nicht gesagt, dass ich genau das nicht sagen will und daher der Info folge, dass es an den Lizenz-Problemen liegt.

Genau DAS meinte ich damit, dass ich es eigentlich nicht kommentieren sollte, weil es dann 'political incorrect' klingt und das
Geschrei losgeht.

Sorry - falls falsch verstanden. Genau hier vermute ich eines der Problemchen unserer Zeit, dass man nicht mal unreflektiert einfach eine
Meinung gutmütig verkünden kann, ohne dass einem das Wort im Munde rumgedreht wird, weil man sich nicht in alle Richtungen
abgesichert hat. Manchmal hab ich bedauerlicherweise den Eindruck, dass einige nur auf solche Situationen warten - Twitter und Co.
sind meist nicht anders ... kein Wunder, dass Politiker nur noch auf Außenwirkung und nicht mehr auf Inhalte gehen. Ein wahres und oft

konstruktives Wort zum Inhalt zieht doch meist einen unreflektierten Shitstorm nach sich

Also: 'nochmals sorry' - es war genau anders gemeint. Und: entspannt Euch.

(ich hab mit Informatikerinnen studiert und arbeite mit solchen, sowie Chemikerinnen und Mathematikerinnen zusammen - ich käme
gar nicht auf die Idee, solch ein verquertes Frauenbild zu haben ... )

Gruß

Antifrust

Zitat von Ingo

Die gibt es alle drei nicht für die Onleihe zu kaufen. Es liegt also nicht an deiner Onleihe, dass sie diese nicht anbietet - sie kann es schlicht nicht, weil es keinen entsprechenden Vertrag mit den dahinterstehenden Verlagen gibt.

Danke für die Info! Dann brauche ich hier erst gar keinen Medienwunsch zu äußern, erzeugt unnötig Arbeit. Sehr schade

Zitat von ThomasK

Von meinen Medienwünschen wurden allerdings die wenigsten erfüllt

Danke auch hier für den Hinweis. Ich werde es dann mal mit ein/zwei Buchtiteln versuchen ...

Zitat von ThomasK

Vielleicht weil die Gatekeepx meistens Keeperinnen sind?

Ok - das mag natürlich sein. Doch wenn ich das jetzt kommentiere, heißt es nachher wieder, es wäre politisch nicht korrekt

Sind die Keeper nicht eher der Allgemeinheit und weniger den eigenen Interessen verpflichtet? Bestätigen sich dadurch tatsächlich
(harmlose!) Vorurteile und man findet deshalb auch reichlich Koch- und Handarbeits-Zeitschriften?

Ich weiß es nicht - mir ist die Annahme, es gäbe Lizenz-Probleme, deutlich lieber. Doch sind wirklich alle halbwegs
allgemein-tauglichen Wissenschaftsmagazine von diesem Problem betroffen? Es muss ja nicht gleich Applied Physics oder ähnliche
spezialisierte Kost sein, welche die Zielgruppe in der Regel eh in Uni- oder Instituts-Bibs ausleihen kann.
Daher wäre eine Übersicht über 'leihfähige Medien' durchaus interessant - ein Web-Portal mit Such-Möglichkeit würde reichen, es
muss kein vollständiger Katalog in Dateiform sein (aus eigener Erfahrung weiß ich, wie groß eine solche Liste sein kann ).

Schönen ersten Advent

Antifrust

Ein Hallo in die Runde!

Ich mag noch einmal auf die ursprüngliche Frage zurückkommen - "Wie zufrieden seid ihr?".

Ich muss sagen, dass ich ein eher langsamer Leser bin, daher finde ich genug - suche mir halt sehr selektiv aus,
was ich lese. Sehr viele der Bücher, die ich suche, finde ich jedoch nicht - aber ich finde genug, um mich zu unterhalten.

Was mich jedoch tatsächlich ein wenig stört (oder sagen wir: enttäuscht - es gibt ja Bezugsquellen auch in Papierform,

doch wäre mir die elektronische Form als Leihe lieber), ist die Auswahl des Angebots - mir persönlich scheint es so, als
würden bestimmte Genres überdurchschnittlich breit bedient - und andere gar nicht oder zumindest nicht ausreichend

in der Tiefe.

Ich mag es mal am Beispiel der eMagazine zeigen - dort sieht man es am deutlichsten, finde ich:

Ich würde gerne mal eine Technology Review oder eine Spektrum der Wissenschaft - gerne auch Scientific American - lesen.

Leider komplette Fehlanzeige.

Dafür gibt es rund 20 Frauen-Magazine (Brigitte, Brigitte MOM, Brigitte Woman, Elle, freundin, Für Sie, Glamour Magazin,

Harper’s BAZAAR, InStyle, Lena's Patchwork, myself Magazin, Mädchen, PETRA, VITAL, und mehr ....). Weit mehr als ein
Dutzend Computer-Magazine von PC über Mac und Raspberry Pi bis zu Linux und Games. Selbst 6 verschiedene Business
Magazine ....

Doch bzgl. Wissenschaft, Forschung und Technik wird man mit PM und Wunderwelt Wissen versorgt - eher Teenager Magazine.

Finde ich sehr schade.

Und es soll keiner sagen, dass ein "Raspberry Pi Geek" Magazin mehr Leser findet, als eine Technology Review, die auch für die
breite Masse gemacht ist (nicht falsch verstehen: ich lese beides).

Wer (außer Budget-Zwängen) bestimmt über das angebotene Spektrum und prüft, was rein und vielleicht auch wieder raus kann?

Kann man (wo?) Vorschläge und Anregungen für Bücher und Zeitschriften übermitteln?

Mir geht es nicht um ein paar Euro - ich finde die Möglichkeit der e-Leihe toll. Gerne würde ich, wenn ich mit der Auswahl
dadurch ein wenig glücklicher würde, auch 50 oder 100 % mehr zahlen. Ich finde den Preis gut!

Grüße an alle

Antifrust

Hallo valbib,

dass Du überhaupt so weit gekommen bist und es am Umlaut festmachen kannst, ist schon klasse!

Hilft Dir natürlich nicht weiter

Ich kann es jedenfalls 1:1 nachvollziehen - Du hast leider Recht!

Am iPhone Backup per se wird es nicht liegen - ich hab in diversen Apps (Adobe, iBooks, Music, etc.) Dokumente mit Umlaut im Namen.

Egal ob mp3, pdf, epub, Word oder andere. Immerhin ein Hinweis, jedoch keine Gewissheit.

Es wird sehr wahrscheinblich ein Problem der Onleihe-App, oder aber der Adobe Bibliothek zum handlen der kopiergeschützten Dateien liegen.

Mit Nicht-Standard-Zeichen gibt es immer wieder mal Probleme, wenn die Software ISO- und UTF-Kodierungen durcheinanderwürfelt. Umlaute
sind das regelmäßige Opfer.

Da Du wegen des Kopierschutzes auch nicht mit iTunes in die Dokument-Liste der App reinschauen und prüfen kannst, unter welchem Namen
(z.B. "Endgültig" statt "Endgültig") das Dokument intern gespeichert wird, bleibt hier wenig Hoffnung,, um von Deiner Seite etwas herauszufinden.

Idealerweise meldest Du das Problem an die Entwickler der Onleihe App - vielleicht können sie das lokalisieren.

Dass die Adobe-Software da unter z.B. Windows keine Probleme macht, will nichts heißen - unter iOS ist es eben ein eigenständiges Programm.

Viele Grüße

Antifrust

Hi all, Hi Annanymous,

mein letzter Kommentar zu diesem Thema - ich habe leider den Eindruck, dass zwar ausreichend Zeit für Posten, Diskutieren und ggfs. Profilieren vorhanden ist, aber das Beitragen zu einer Lösung, und sei sie noch so unaufwändig, nicht im Vordergrund steht. Bedauerlich - vor allem, wenn man sogar Hilfe anbietet.

> Dir ist hoffentlich klar, daß da mehrere Schritte passieren und daß man Protokolle auch innerhalb einer Page fröhlich mischen kann.

Meine Güte. Klar. Mixed Content. In jedweder Form. Früher (vor 2 Jahrzehnten?) gerne mal praktiziert, um auf gesicherten Seiten
unverschlüsselt Bilder einzubetten um so Bandbreite zu sparen, weil sie dann im Cache landeten. Gruselig und seit Jahren absolut obsolet.

Ändert nichts daran, dass es zu 'bad practises' gehört und man es einfach nicht tun sollte - und Firefox weist nun eben mal beharrlich auf den wunden Punkt. Autsch!

Egal - in der hier für Diskusionen genutzten Zeit und Energie hätte man längst etwas Produktives tun können - aber außer 'blabla alles kein Problem'
und 'stellt Euch nicht so an, alles sicher' hat noch immer niemand gesagt, warum es denn einfach 'so schwer' ist und nicht 'so schnell geht'.

Ein Zertifikat für die Login-Seite? Ein instant redirect zu upa.onleihe.de und erst dort das Login? Ein 'wildcard'-Zertifikat für *.onleihe.de?

Bin eh' von Annanymous' Account ein wenig verunsichert - einerseits das 'ultracoole' Anonymous Wortspiel, was vielleicht 'Modernität' zeigen
soll - andererseits Posting Footer a la 'Ich bin nur verantwortlich für das, ...' wie aus den 90ern ... insgesamt recht strange Kombi - es bleibt interessant

Na - denke mir meinen Teil und wünsche frohes Lesen ... der nächste Winter und verregnete Herbsttage stehen vor der Tür - lieber ein gutes Buch
vor'm Kamin als hier weiter geärgert

In diesem Sinne

Antifrust

Hallo Annanymous,

Punkt 1: ich hab das weder 'flüchtig' noch 'böswillig' gelesen.

Und der Satz als "Es ist für den Browser jedoch nicht feststellbar, dass lediglich die Anmeldemaske als solche HTTP ist." ergibt im Kontext einen Sinn.

Die Formulierung "Es ist für den Browser jedoch nicht feststellbar, dass lediglich die Anmeldemaske als solche HTTP*S* ist." ergibt keinen Sinn, da dann die Relativierung mit "weiterhin verschlüsselt mit HTTPS" unnötig wäre.

So viel jedenfalls zu meiner Sicht und meinem Verständnis des Textes. Das mögen andere anders sehen.

Und wenn das ein Tippfehler wäre: er ist so entscheidend, dass man ihn längst hätte korrigieren können

Punkt 2: wenn ich "https://www.onleihe-rlp.de/rlp/frontend/login" eingebe, erhalte ich keine Verbindung. Ohne das 'S' schon.

Damit ist doch eigentlich direkt bestätigt, dass die Anmeldemaske reines http nutzt, und hier nichts verschlüsselt ist.

Punkt 3: ich mag hier keinen Flame War über korrekte Formulierungen und Ansichten zur Sicherheit starten.

Das Thema Sicherheit ist aktuell, https zu fordern ist ein absolut legitimes und vernünftiges Anliegen der Nutzer und das als zu 'kompliziert oder aufwändig'

hinzustellen (so scheint es) einfach nicht zeitgemäß. Ich mag dann gar nicht erwägen, was sonst noch dahinter steckt ... gehashte Passwörter in der DB gibt

es sicher auch nicht - wozu auch, wenn jeder weiß, wie das Passwort (zumindest in meiner Bib ;-)) gewählt wurde und es nicht mal änderbar ist ...

(BTW: so gesehen, ist es völlig egal, dass hier keine Verschlüsselung verwendet wird, da die Daten eh 'erratbar' sind ... hmmm - fällt mir gerade mal auf).

Gruß

Antifrust

Hallo,

ich möchte mich kurz auf die veröffentlichte Info zum Thema https beziehen.

Grundsätzlich finde auch ich es gut, wenn rechtzeitig zu Themen und Warnungen bzgl. Sicherheit Stellung genommen wird,
und gerade in Fällen wie bei Firefox und der neuen extrem auffälligen Warnmeldung aufgeklärt wird. Diese Meldung wird

übrigens auch bei https-verschlüsselten Seiten angezeigt - abhängig vom verwendeten Zertifikat und der verwendeten

ausstellenden Authority.

In solchen Fällen finde ich eine Stellungnahme, wie hier erfolgt, auch sinnvoll. Nicht so bei Onleihe!

> Es hat sich allerdings seit Erscheinen dieser Meldung von unserer Seite nichts geändert, d.h. es ist insbesondere nicht unsicherer geworden.

Das ist schlecht. Denn wenn sich nichts geändert hat, ist es auch nicht sicherer geworden.

Und von einem 'schlechten' Zustand als akzeptable Default-Lösung auszugehen, die allgemein toleriert ist, ist sicher keine ideale Lösung.

Gerade deshalb weist Firefox ja auch so vehement auf den Zustand hin.

Die Frage also: warum ändert sich nichts?

> Grundsätzlich können Sie diese Meldung für die Onleihe ignorieren.

Warum? Der Hinweis ist berechtigt.

> Die Übertragung der Anmeldedaten an unsere Systeme ... erfolgt weiterhin verschlüsselt per HTTPS

Dann würde sich Firefox nicht beschweren.

> Es ist für den Browser jedoch nicht feststellbar, dass lediglich die Anmeldemaske als solche HTTP ist.

'lediglich die Anmeldemaske'?

Also 'lediglich' der einzige Teil, bei dem laut Ihrer Information das Kennwort im Klartext übertragen wird.

Wenn es später gehashed per HTTPS übertragen wird, ist das unerheblich. Das schwächste Glied ist die Anmeldung
mit den Credentials im Klartext. Genau hier *muss* verschlüsselt gearbeitet werden.

Kette und schwächstes Glied ...

> Es gab bereits vor dieser Meldung Überlegungen, die Onleihe komplett auf HTTPS umzusetzen und aufgrund der

> Unsicherheit, die durch diese Meldung entstanden ist, bewerten wir das Thema selbstverständlich neu.

Das ist gut! Zumal eine Umstellung selbst bei Dutzenden betroffener Systeme nicht wirklich ein Problem ist.

Die Kosten sind nicht untragbar und liegen bei deutlich unter 100 EUR je Jahr.

> Eine Umstellung ist jedoch keinesfalls kurzfristig oder für einzelne Onleihen umsetzbar.

Warum nicht? Aus Erfahrung weiß ich, dass ein Zertifikat innerhalb eines Tages (teilweise in Stunden oder Minuten)

beschaffbar ist. Die Installation liegt im Bereich von Minuten - bei kleinere Problemchen im Bereich von Stunden.

Im 'Worst Case' müssen die kommunizierenden Systeme https enabled werden - aber da sie das laut Ihrer Auskunft

sowieso bereits sind: wo genau liegt das Problem?

Kann man unterstützen? Gerne auch ehrenamtlich.

Um das Ganze einzuschätzen: hier geht es nicht um wahnsinnig sensible Daten - keine Bankgeheimnisse oder private Daten.

ABER: wenn die Credentials in falsche Hände gelangen, kann das den Nutzern ggfs. eine Klage wg. Verletzung des Urheberrechts einbringen.

Und das muss einfach nicht sein.

Bitte überdenkt die Situation zügig - eine Site im Jahr 2017 sollte https gesichert sein ...

Viele Grüße

Antifrust.